人物经历

1963年12月29日，余华英出生在云南省大理州鹤庆县一户普通人家，排行老四，她上面还有两个哥哥和一个姐姐。余华英小学二年级时母亲去世，随后便辍学回家务农。她17岁那年，父亲去世。

1984年，时年21岁的余华英在云南大理游玩时结识了重庆大足籍男子王某文。后两人结婚，王某文把余华英带回了老家。在大足，余华英重新办理了户籍，并拥有了以“510230”开头的身份证号。

1987年1月，刚满23岁的余华英生下女儿王梅花。“两口子都不是勤劳、肯吃苦的人，王某文还在外面搞些偷鸡摸狗的事情。”在同村村民眼中，夫妻俩的风评并不好。

人物事件

卖私生子

1992年，王某文涉嫌盗窃被抓，余华英母女俩断了生活来源。为了生计，余华英把王梅花交给王某文的哥嫂抚养，自己则前往县城的一家面馆打工。打工期间，余华英结识了人称“龚木匠”的龚某良。龚某良比余华英大20岁。彼时的龚某良和余华英一样，都有家庭和子女。余华英在没有与王某文解除婚姻关系的情况下，与龚某良同居，并产下一名男婴。

据余华英供述，当时两人的经济能力，不足以抚养这个孩子，加上是私生子，两人商量着把男婴卖掉。在龚某良的运作下，男婴被带到河北省邯郸市某村一个叫王某付的人那里，王某付又将男婴转卖。龚某良和余华英由此获得数千元报酬。

自此之后，余华英开启了长达11年的拐卖儿童犯罪之路。

云南作案被抓

2000年，余华英曾因涉嫌拐卖儿童被抓，刑拘两个月后释放。

2004年，她在云南再次作案时被抓，和丈夫隐瞒真实身份，以假身份被判处有期徒刑8年，后获减刑三年，于2009年执行期满获释。在余华英服刑期间，龚某良被查出患有癌症，于2008年病亡。出狱后，余华英一直无事，直至曾被她拐卖的杨妞花找到亲生姐姐后向警方反映了情况。

据悉，其当年用假名“张芸”受审。受害儿童多数被卖至邯郸。

因杨妞花被拐卖一案被立案调查

2022年6月6日，贵阳市公安局南明分局对杨妞花被拐卖一案立案调查。24天后，余华英在重庆大足落网。

2023年2月，贵阳市南明区检察院对余华英提起公诉；6月9日，贵阳市检察院发布消息称，余华英涉嫌拐卖儿童一案，由贵阳市公安局南明分局侦查终结，经南明区检察院转至贵阳市检察院审查起诉，贵阳市检察院依法向贵阳市中级法院提起公诉。

一审开庭

2023年7月14日，贵阳中院开庭审理被告人余某英拐卖儿童罪一案。公诉机关指控：被告人余某英于1993年至1996年期间伙同龚某良（已故）为谋取非法利益，在贵州省、重庆市等地流窜，物色合适的孩童进行拐卖，得手后二人将被拐儿童带至河北省邯郸市，通过王某付（另处）介绍，寻找收买人进行买卖，以此获利，期间共拐卖儿童11名。公诉机关认为：被告人余某英为谋取非法利益，多次拐卖儿童共计11名，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。贵阳市中级人民法院依法组成合议庭审理此案，刑事附带民事诉讼部分合并审理。公诉机关出示了相关证据，被告人余某英及其辩护人进行了质证，控辩双方在法庭的主持下充分发表了意见，余某英进行了最后陈述并当庭表示认罪、悔罪。庭审最后，法庭宣布休庭，择期宣判。

一审宣判

2023年9月18日，贵州省贵阳市中级人民法院公开开庭对余华英拐卖儿童一案作出一审判决。法院经审理认为，被告人余华英为牟取非法利益，多次拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人余华英归案后能如实供述自己的罪行，虽有坦白情节，但其犯罪情节特别严重，社会危害性极大，应依法严惩。法院以拐卖儿童罪，判处被告人余华英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二审开庭

2023年11月22日，记者从贵州省高级人民法院了解到，贵州省高级人民法院将于11月28日开庭二审余华英拐卖儿童案，同时审理附带民事诉讼原告人上诉一案。

2023年11月28日，余华英拐卖儿童一案在贵州省高级人民法院二审开庭。贵州省人民检察院指派检察员出庭，上诉人余华英及其委托的辩护人到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人杨妞花等被害人也到庭参加诉讼。同日，新证据显示余华英1996年曾在贵阳批发市场拐卖一儿童，该案情未出现在一审判决书中，经权威部门证实系另一起拐卖儿童案。

二审庭审中，上诉人余华英、辩护人和出庭检察员围绕案件事实、量刑等问题充分发表了意见，余华英进行了最后陈述，余华英对一审认定其拐卖儿童十一名的犯罪事实没有异议，当庭认罪，仅提出了量刑过重的上诉理由；其辩护人提出余华英有坦白情节，认为量刑过重，建议从轻处罚。附带民事诉讼代理人提出了附带民事部分判赔数额过低的上诉理由。贵州省人民检察院出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人余华英的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经过两个多小时的庭审，法庭宣布休庭，择期宣判。

发回重审

2024年1月，贵州省高级人民法院对余华英拐卖儿童案作出二审裁定，发回重审。法院认为，原判遗漏原审被告人余华英其他拐卖儿童的犯罪事实，部分事实不清楚，为查清上诉人余华英全部犯罪事实，应予重审。