背景

参见：国人暴动

周王朝的统治自周穆王之后达到顶峰，而到了周厉王时期，公元前878年，周厉王即位。他在位期间，民不聊生，贵族们却依然沉湎于酒色。公元前844年，为了聚敛更多的财富以供挥霍，厉王任用虢公长父和荣夷公实行“专利”：强行富布山林川泽为王有，不许平民入内樵采渔猎。从而触犯了社会各阶层的利益，怨言四起。厉王又拒绝接受芮良夫的忠告，提拔荣夷公为卿士，继续实行专利。于是举国怨怒，街头巷尾，至处都有人发泄不满。厉王从卫国找来巫师，让他用巫术监视发表“谤言”的怨恨者，并告谕国中，有私议朝政者，杀无赦。卫巫假托神灵。肆意陷害无辜，不少人死于非命。于是，人们不敢再公开场合言语，路途相见也只能以目示意。厉王认为他已消除民人诽谤。召穆公认为：“防民之口，甚于防川”，一旦决口就无法收拾。他主张广开言路，让上至公卿大夫，下至百工庶人的各种人士都有发表意见的机会。厉王充耳不闻，一意孤行。不到三年，广大国人实在无法忍受下去了，公元前841年，国人大规模暴动，厉王被迫出逃到彘（山西霍州）。太子静藏在召穆公家中，国人闻而围之，召公以自己的儿子代之，太子得以脱险。周厉王逃亡在彘，史称“彘之乱”。

过程

厉王逃亡在彘后，这时，周朝东边的诸侯卫武公带兵赶到了镐京。于是召公虎便出面代表周厉王的旧臣请卫武公暂时代行执政，自己和另一个大臣周公（周公旦的后代）等组成奴隶主贵族会议辅政。

因为卫武公名和，他的封地在共（河南辉县），因此又称共伯和。（一说由诸侯共伯和摄行政事，但是，该说法却与正史《史记·周本纪》截然相反）。共和元年，即公元前841年，是中国现存史料中有确切纪年的开始。

共和十四年（公元前828），周厉王死于彘，次年，太子静即位，是为周宣王，共和时代结束。中国汉代的历史学家司马迁在《史记》中便从共和行政的第一年，即公元前841年，开始纪年。这也使中国的历史从此有了确切纪年。按照中国传统纪年，自共和时期开始，中国的中原历史有了连续不断的纪年体系。

影响

国人暴动后，周王朝中央政权在风雨飘摇的状态下，王位虚悬十四年，其间周召行政与诸侯干王位是并存于中原大地的。这种纷乱状态一直持续到周宣王即位，周王才又一次获得天下共主的地位。而周宣王并非周厉王的长子，他之所以能登上王位，是共和时期局势混乱的结果。

争议

周厉王出奔，而共和行政。共和元年，即公元前841年，是为中国历史确切纪年的开始。此前的历史，没有确切的文字记载年份，只能靠考古文物进行推断，十分的模糊。

二相共和

以史记为首的正史传统说法却是，周公、召公二相共同执政。其中召公谥穆，名虎，即，召虎。至于这个周公被清代学者斥为伪书的《今本竹书纪年》则说是周定公。

共伯干政

以《竹书纪年》、《世本》等别史说，共和行政就是共伯和干王位，摄行天子事。共伯和，共国诸侯，伯爵，名和。

但是，孔颖达的《史记正义》则认为共伯与和是两个人，共伯是卫釐侯太子，而和是他的弟弟。和攻共伯，共伯入卫釐侯墓道而自杀，而和立为卫国国君，是为卫武公。也就是不承认共伯和的存在。

争议

共伯和即卫国君主卫武公。周厉王时期，卫武公入朝任职。《汉书·地理志·河内郡》孟康注释，“共伯，入为三公者也”，而从彝铭记载分析，共伯和应先任“师”职，后任“三公者”之职。《元年师兑簋》铭文有“师和父司左右走马”，专家认为此“师和父”便是共伯和。而后的《师晨鼎》、《师俞簋》、《谏簋》和《微史簋》所记载的“司马共”，当为升职司马后的共伯和。

根据彝铭分析升职时间应在周厉王三年至五年期间。《师（詈犬）簋》铭文载，“惟元年正月初吉丁亥，伯和父……”，所谓“惟王元年正月初吉丁亥”，无法与厉王纪年正月丁亥日对上初吉日期，而若以共和纪年元年壬午朔正月丁亥六日，则正恰初吉，一些学者据此判定簋铭“惟王元年”指“共和元年”。

夏商周断代工程虽没有解决共和问题，但将其作为周厉王之后的独立纪年。2003年，西周青铜逨盘在陕西眉县杨家村出土，其铭文显示周厉王之后就是周宣王，共和时期不独立纪年，再度引发了共和的争论。

评价

共和行政是历史上的一件大事，共和元年是中国历史有确切纪年的开始，意义重大，开创了中国历史准确纪年，此后中国的历史脉络清晰，一直到今天，没有间断记载。正是这件事能够上溯几千年而不迷惘。在此之前，中国的历史只能是传说和半信史，时间脉络十分模糊，只能够通过文物考古追溯，准确性是不够的。所以说，共和行政是对中国的历史起了十分重要的里程碑式的作用。