战役经过

中国南北朝时，西魏大统三年(东魏天平四年，537)十月，西魏军在沙苑(今陕西大荔南)地区大败东魏军的伏击战。

东魏丞相高欢乘西魏丞相宇文泰攻占恒农（今河南三门峡市）之际，为雪潼关战败之耻，亲率20万大军进攻西魏。又令高敖曹率兵3万出河南。天平四年闰九月，高欢军自壶口（今山西吉县西）经蒲津（今陕西大荔东）渡黄河，过洛水，进屯许原（今陕西大荔南）西，直指长安。宇文泰在东魏大军压境时，亲率近万人自恒农回师渭水南，征诸州兵迎战。为阻止东魏军逼近长安，乘其远来新至，不待州兵齐集，即令部卒在渭水架设浮桥，携带三日粮秣，轻骑渡渭。

十月初一，进至沙苑，与东魏军仅距60里。这时，宇文泰一面派部将达奚武领数骑侦察，一面与诸将商议，决定在沙苑以东10里苇深土泞的渭曲设伏。以部将赵贵、李弼分置左右，背水列阵以待。

次日午后，东魏军果然进入伏击区，见西魏军少，未等列阵便争相进攻。宇文泰乘东魏军轻敌不为行列，当即下令出击，李弼、赵贵伏兵顿起，李弼的铁骑横击东魏主力，将高欢大军截为两段，在沙苑一举击溃东魏军队，临阵斩首6千，临阵降者2万人。西魏军追至河上，再次大破东魏军。前后两次共俘虏7万人，缴获铠仗18万件，高欢连夜跨骆驼逃往黄河西岸。骠骑大将军于谨领六军配合作战，李弼率铁骑横击，大破东魏军，歼8万人，余皆溃散。宇文泰挑选了2万人，其余5万人都被释放。命令将士每人在战场上植柳树一株，以示庆贺，后升为柱国大将军。

此战，西魏军判断准确，根据地形特点，从容设伏，获得了以少胜多的战果。

战后分析

沙苑之战，失败由一错再错铸成

东西魏沙苑之战，有关的精彩分析已经很多了。这里主要结合兵法要义来看双方的得失，主要是高欢的失策。

对于入侵者高欢来讲，首先吸取了上次分进合击被各个击破的教训，坚持不分兵，集中一路大军渡河进入关中。高欢本来就是较为持重的人，加之上次教训实在深刻，以致于在执行是否分兵上过于抵触，过于僵化，这非常不利于出奇制胜。

《孙子兵法》指出：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这个道理高欢本来应该明白的，早年解决贺拔岳，就是通过伐谋，借刀杀人而达成目的。沙苑战前的形势也表明，交兵合战并不是东魏最佳的选择。正如其谋臣薛琡所指出的，关西大饥荒，人都饿到啃树皮草根的程度了，所以冒死去攻弘农粮仓。如今我们只需要大军围住弘农，把西魏人逼进关内。他们求战不得，求粮不得，不是饿死，就是哗变，何劳用兵深入危险之地，冀望战场上的侥幸胜利呢？

但高欢不听，坚持出兵。侯景此时建议，分前后两军，相继而进，互相照应，避免一战失利，而出现难以收拾的局面。

前面已经说过了，高欢这个时候最害怕听到的，就是分兵了，当然不会听从。如此教条于过去的经验和教训，实在暴露其军事才能之不足。

其实并非不能分兵，而在于两军能否互相照应，一军遭遇敌人，另一军能否迅速急救。如果真的如此，则两军互为“正奇”。怎么讲呢？假设分甲、乙两军，甲军遇敌，则甲军就是“正”，与敌胶着，就是“以正合”。此时乙军就是奇兵，迅速乘敌之后攻击。反之亦然。这就是《孙子兵法》所谓常山之蛇：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。”

潼关之战失利，那是两军并不能互相接应，窦泰军成了孤军，不得不单独面对西魏全部精锐，遂致覆灭。

要知道高欢军数量远超宇文泰军，把数量优势进行很好的展开，分进合击，互相照应，互为正奇，那是最佳选择。宇文泰攻一军要冒被各军围攻的极大风险，而不攻则坐以待毙。

如果不能做有效分兵，则只能在一个战场决生死了。此时很多偶然因素可能会主宰战局。

更不利的是，西魏军渡过渭水接近东魏军后，迅速占据沙苑渭曲的有利地形。此处河道弯曲构成屏障，不利于大军展开；而芦苇丛生土地湿泞，更不利骑兵集团冲锋。以上地理因素，极大的限制了高欢所率东魏骑兵发挥数量和力量的优势。

两军在沙苑渭曲照面列阵，临战之前，东魏都督斛律羌举突然建议说：不如在此与之相持，分精骑去袭击长安。宇文泰既被我军牵制于此，长安必定空虚，可以一战而下。巢穴既破，宇文泰不战可擒也。

这可谓当时最最佳的选择了！从地理上看，高欢军在西，宇文泰军在东，长安在西边，实际上高欢军和宇文泰军是互相截断了对方的归路，南边就是渭河，构成行动障碍。此时高欢如果分兵沿渭河西进长安，宇文泰真是一点办法也没有。前面就是对峙的强大东魏军，想要撤走去救长安，谈何容易。军阵一动，很可能就不可收拾。

斛律羌举的建议，完全符合“以正合，以奇胜”的要点，渭曲已经“正合”，此时不出奇制胜，更待何时？？

高欢仍不愿意分兵！使人每次读史至此，真有徒呼奈何之叹。

当然，我们事后诸葛亮式的分析，自然可以头头是道。当局者迷，在深入敌境与强敌对阵时，任何贸然的行动都有很大的风险和不确定性，可以理解。不过，这不正是区分天才和常人的关键点吗？

高欢虽不愿分兵，但其临阵常有奇计，此刻见芦苇草深，突发奇想道：如果我用火攻，会不会效果更好呢？

比较一下分兵袭击长安和在此地放火，哪个更稳妥？显然放火的偶然性因素太大，高欢军在西边，宇文泰军在东边，当时是冬天十月（按公历应该是十一月了），也许常常刮西北风吧？从西向东刮，火势指向东边的宇文泰军，但如风势一改，火苗倒窜怎么办？

不管怎么说，比之强行交战，放火仍不失为一个好办法。

这个时候，决定中国未来三百年命运的两个人站了出来，都反对放火，坚持交兵。这两个人，一个是侯景，一个是彭乐。

侯景的反对理由完全站不住脚：烧死宇文泰，太便宜他了，应该活捉然后当众处罚。

这算什么理由，你当宇文泰那么好捉吗？你当已经胜券在握吗？显然，侯景此言，别有用心。从后面的历史事件进程来看，侯景和高欢貌合神离，由于高欢的崛起，使得侯景感觉英雄无用武之地，可能跟刘备在曹操手下闲居的那段岁月有得一比。如果宇文泰也被消灭，这位乱世枭雄恐怕更无出头之日了。侯景的军事素养可能甚至强过高欢，对其一再错失良机恐怕也有所察觉，甚至有所领悟。以其这样，不如干脆失败，高氏的统治如果就此土崩瓦解，正好浑水摸鱼一把。即便高氏不至于崩溃，但留下宇文泰这个死敌，侯景自己的身价不就更高一些吗？正所谓“养寇自重”，正符合我们对侯景当时心态的揣摩。

至于勇将彭乐反对火攻，应当是想逞匹夫之勇，活捉宇文泰以邀功。彭乐的这种怂恿，很可能不只是他个人行为，也许是很多东魏军将的想法。就像彭乐说的：我众贼寡，百人擒一，何忧不克？

在将士们一片乐观情绪的感染下，高欢居然就听从了，放弃了纵火的打算（更不要说分兵了），决定正面突击，把胜负的天平交给命运之神去裁夺吧。

命运之神早就偏向了宇文泰。

宇文泰以寡敌众，本来极为被动。但这种极其劣势的形势反而让东魏军轻敌，于是在宇文泰非常有利的地理环境下发生交战。这一战，东魏军在战场上的直接代价不算太大，临阵被斩首大约六千余级，但在其后的仓皇逃窜中，蒙受了巨大的损失：“丧甲士八万人，弃铠仗十有八万”。这说明，战场上的主要损失发生在崩溃之后。

宇文泰在战术层面上做到了“以正合，以奇胜”。他占据了芦苇丛，并把老弱稀稀拉拉摆在前面，做为正兵诱敌。而把精锐做为奇兵，都藏在了芦苇丛中，只等东魏人深入，然后奋起合击，又命李弼所部铁骑横击。历史上一场惊天动地、血光四溅、以弱敌强、可歌可泣的沙苑大战就此名垂史册。

相关记载

时神武帝率乐等十余万人，于沙苑与宇文护战。时乐饮酒，乘醉深入，被刺得肝肚俱出，内之不尽，截去之，复入战。护兵遂败，相枕籍死者三万余人。——《独异志》。

从《独异志》的记载可以看出，虽然东魏大部失败，但彭乐单方面是赢了的。可是彭乐的胜利，并不能扭转整个战局，东魏依旧败北于西魏。

战役意义

凭借这场以弱胜强的伏击战，宇文泰既巩固了建立不久的西魏政权，确立了东西魏割据的局面，同时也巩固了自己在西魏政权的主宰地位，为之后北周的建立奠定了坚实的基础。沙苑之战后东魏不再能随意侵入关中，东西魏的主战场转为河东（山西）和河南。