定焦镜头（prime lens）特指只有一个固定焦距的镜头，只有一个焦段，或者说只有一个视野。定焦镜头没有变焦功能。定焦镜头的设计相对变焦镜头而言要简单得多，但一般变焦镜头在变焦过程中对成像会有所影响，而定焦镜头相对于变焦机器的最大好处就是对焦速度快，成像质量稳定。不少拥有定焦镜头的数码相机所拍摄的运动物体图像清晰而稳定，对焦非常准确，画面细腻，颗粒感非常轻微，测光也比较准确。
定焦镜头的设计简单，对焦速度快，成像质量稳定。特别适合大型的风光摄影，大型的集体合影拍照。
定焦镜头的好处，主要体现在短焦段的使用上：
1、定焦的广角或标准镜头一般都比涵盖相应焦距段的变焦镜头口径大。一般的定焦广角和中焦镜头的光圈都在2.8以上，通光量大，便于在低照度情况下拍摄。
2、定焦的广角镜头一般都比涵盖相应焦距段的变焦镜头最短对焦距离近。比如EF17-35的最短对焦距离是0.42m而EF20/2.8、EF24/1.4、EF28/1.8、EF35/2的最短对焦距离都是0.25m。最短对焦距离小好处很多，尤其对于广角镜头而言，对焦距离近意味着能够非常近的接近拍摄主体，得到大的结像。而且和它们的大光圈配合能够实现变焦广角镜头不容易实现的广角背景虚化效果。
3、定焦广角镜头一般都比涵盖相应焦距段的变焦镜头体积小，重量轻。这能使你的相机将不那么扎眼，便于抓拍。
4、广角定焦镜头一般都比变焦镜头的广角段成像好，这是镜头的设计所决定的，变焦镜头由于要考虑所有焦距段都有相对好的成像，就要牺牲局部的利益让整体有一个相对好的表现。但定焦镜头不用考虑这些。
定焦镜头唯一的缺点恐怕就是不方便了，需要调整拍摄物体的大小时只有通过摄影者的移动来实现，在某些不适合移动的场合就无能力了。
变焦镜头vs定焦镜头的争论中，最为根本的是光学素质的争执，争执的依据就是MTF曲线，不少变焦镜头的MTF曲线都挺高的，于是乎可以得出结论：某些变焦镜头的光学素质可以媲美定焦镜头。凡事都有例外，少数个别变焦镜头在MTF曲线上表现出来是很优异，但是MTF不代表光学素质的全部。
这个通常表现在广角/超广角镜头中，可以通过采用非球面镜片来大部分消除；
这个收缩光圈可以部分弥补；
通常出现在长焦镜头中，这个可以通过使用萤石、ED、APO、异常色散、LD等镜片来部分弥补；
只能收缩光圈来弥补；
除非原来的镜头就做得很大很大，只使用中间的一小块参与成像。
表现细节的能力；
再现真实的能力；
对杂光的处理能力。
在变焦/定焦镜头中，在设计上对像差的解决方案是相同的，在像差1、2、3中，变焦和定焦都是可以做到的。但是，如果在同样的光圈下拍摄，变焦镜头的死穴就出现了：像场弯曲和畸变都不是定焦镜头的对手。当然，在多数情况下，肉眼看不出差别。比如，不在拍摄微距的时候，像场弯曲的表现不是很强烈。最短对焦距离可以达到0.38m，比如TAMRON28-300XR，这镜头在300mm端，同样也可以在0.49m对焦，可以拍摄微距。这个时候，像场弯曲就表现出来了。
在评价镜头的直观指标中，一些变焦镜头的解像力可以与定焦镜头有一比，色彩还原呢？与镜头的镀膜有比较大的关系，所以要做到媲美定焦镜头也容易。但是眩光控制呢？由于变焦镜头的镜片数多，很难与镜片数少的定焦镜头相抗衡了。如此看来，变焦镜头的弱点在于：像场弯曲、畸变和眩光控制。所以要想容易地说出：变焦可以媲美定焦。恐怕还需时日。
其实，变焦镜头的最大死穴在于：最大光圈。现在变焦镜头最大光圈只有f/2.8，能扩展到的最长焦距只到300，比如SIGMA的120-300/2.8。但是对于定焦而言，大于f/2.8的比比皆是。
有一种打转理论在支持着变焦镜头优于定焦镜头的观点：理论测试的结果在实际拍摄中很难达到，所以定焦镜头的优势未必能够充分发挥，其最后等同于变焦镜头。这种理论没道理，假如定焦的是98分，变焦是95分，如果在实际拍摄中，定焦只发挥了50%的优势，那么对于同一个使用者而言，他用变焦同样也只能发挥50%，定焦依然优于变焦。
简单来说，一般的应用消掉这些初级像差即可，复杂应用还要想办法消高级色差。消色差的办法就是用多组镜片，调整每个镜片的两个曲成的曲率，两个镜片之间的间距（一个镜片一个曲面能消一种像差，两个镜片的一个间距就能消一种像差），另外镜片本身的材质也是要考虑的。这样，要消除7种初级像差，只要三个镜片组成的镜头组，经过一系列非常复杂的计算（要好几个小时），确定每个镜片的材质、曲率、间距，就可以设计出来一个消掉7种初级像差的镜头来。
入门的定焦镜头当然以50为首选。古典的三镜组合是这样子的：35、50、135，有了这三个镜头，足可应付大多数的场合需要。日后若有需要，再作扩充。
另外提供几个不同的组合给大家参考。爱拍风景的人可以考虑的三镜组合为24、35﹝用35代替50﹞、135。爱拍人像的人：35、85（用85代50）、180。
一般来说，定焦镜头要比变焦镜头的价格更低廉，相对变焦镜头，一只PrimeLen采用更少的镜片组以及更简单的结构设计，一般来说，最出色的定焦镜头只有变焦镜头的一半价格，尤其是50mm焦段，几乎是各家最便宜的镜头焦段。
畸变是变焦镜头最大的软肋，几乎所有涉及广角的变焦镜头都存在明显的畸变问题，而定焦镜头因为只需对一个焦段的成像进行纠正与优化，所以往往很少会出现畸变现象。另外值得一提的是，旁轴相机在广角畸变上比单反相机有天生优势，例如15mm/f4.5等超广角镜头甚至完全不存在畸变。
简单的镜片结构自然会带来更锐利的图像，尤其是那些含有ASPH非球面镜片的定焦镜头，在最大光圈下也能提供极为锐利的焦内成像。
在相同价格下，定焦镜头可以比变焦镜头提供更大的光圈（事实上变焦镜头的极限光圈便是F2.8），也就意味着更柔和的焦外虚化（Bokeh）效果，除此之外，定焦镜头的光圈叶片更多，接近圆形的光圈会提供最漂亮的Bokeh。
如果你从来没有用过F1.4镜头，你会错过很多在暗光环境下绝佳的拍摄机会——室内音乐会、光线幽暗浪漫的咖啡馆、入夜的街头...不过，不推荐追求F1.2以下的光圈，这种极端大光圈镜头除了价格昂贵，满足你的虚荣心外，对你的作品没有任何裨益。
使用定焦镜头就如同戴着枷锁跳舞，你必须要付出更多的努力：你需要用心去琢磨构图的方式，你需要寻找最适合你拍摄的角度与距离，你需要开始使用光圈获得恰到好处的景深，而非沉溺于浅景深的虚化...变焦镜头很好，很方便，但是一颗定焦镜头，将把你的摄影带向另一个全然不同的层次——思考。
大光圈镜头就是拥有f/2.8、f/1.8、f/1.4甚至是f/1.2最大光圈的镜头；而定焦镜就是指不能变焦，只有一个焦距的镜头。
无论是Canon、Nikon、Sony等大厂还是Sigma、Tokina等副厂也有出产大光圈定焦镜头，常用焦距有22mm、35mm、50mm等，建议APS-C的相机购买35mm而full frame相机购买50mm，拍出来的视角最接近人眼看到的。
大光圈（如f/1.4、f/2.8等）能让你于黑暗环境下吸收更多光线，就算是手持时也不用提升高ISO来保持快门速度（请参考「安全快门」的解释），这样相片质素更好，也让你有更大的发挥空间。
「定焦」的意思就是不能zoom in/out，要拍摄更wide或更tele的相片，就只好靠你身体的移动了！但是因为定焦镜一般构造比较简单，所以成像质素也往往比变焦镜头好。
虽然是大光圈镜头，但是定焦镜头制造工序相对简单，因此价格不高，例如一支Nikon 50mm f/1.8 G也只是港币千多元，而且体积小和轻巧。
使用大光圈镜头又怎可以不拍摄浅景深相片呢？除了一般用来拍摄人像外，拍摄风景时也可以使用浅景深效果-把光圈调大到f/1.8、f/1.4，你会发现主体的背景变得模糊了，令相片主题更突出！
要到Party或是旅行，轻松自在的拍摄是很重要的，很多时只可以带一机一镜，那么体积小、轻巧、能拍浅景深、低光下不用推ISO的大光圈定焦镜实在是不二之选！虽然它是定焦，而且往往不是广角镜（50mm于APS-C格式的相机还要乘1.5x！），令手持自拍有些难度，但笔者认为于「轻巧 成像好」的大前题下一支大光圈定焦镜是十分适合的。
于一些微光下的环境，如博物馆、夜间拍摄时，可能不能用上三脚架而需手持拍摄，这时若果光圈不够大，往往需要提升ISO来保持安全快门，但高ISO意味着高讯噪和成像质素下降，因此使用大光圈如f/1.2、f/1.4等能吸收更多光线，有助维持低ISO。但要留意的是大光圈会令景深变浅，容易失焦，拍摄时宜保持相机跟主体距离不变，不要前后移动。
声明：以上方法源于程序系统索引或网民分享提供，仅供您参考使用，不代表本网站的研究观点，证明有效，请注意甄别内容来源的真实性和权威性。申请删除>> 纠错>>
佳能
索尼
尼康
富士
松下
徕卡
理光
哈苏
适马
柯达
