庭外调解好还是判决好
首先说明一下二者流程的区别，法院调解是在法官的主持下，双方当事人自愿平等地就民事纠纷进行谈判，达成协议并解决争端；判决则是法院根据案件事实和有关法律，对当事人有争议的、或受侵犯的民事权利义务作出的权威性裁决。这两种方式是相辅相成的，但也各自都有优势。
审判制度的优点主要在于：
(1)依据相关法律法规得出的判决，能让案件的处理结果最为符合现行法律对于相关问题的规定。
(2)有助于保护当事人的程序性权利。
(3)审判可以使一些案情复杂，调解双方都不愿妥协的案件得以快速结案。
调解制度的主要优点则是：
(1)简单快速，在诉讼发起后，法庭辩论结束前，由法院充当“和事佬”进行调解，能够有效地化解当事人的分歧，使双方快速达成一致，可以更彻底地解决矛盾，也能节省司法成本，提高诉讼效率。
(2)一些事实难以查清的案件，调解更有利于实现当事各方想要的公正。
司法实践中，有的案件判决可能合乎理法，但并不一定满足当事人的诉求，调解其实更能符合当事人的意愿。
庭外调解和判决的区别
一、法律分析
1、性质不同
判决含有人民法院行使审判权的性质，庭外调解则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分；
2、参加的主体不同
判决有人民法院和双方当事人共同参加，庭外调解只有双方当事人自己参加；
3、效力不同
根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
二、法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条
人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条
调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
庭外调解对谁有利
庭外调解一般来说都是对原告有利的。
1、理由如下：因为调解是当事人根据自愿的原则，在双方认定事实清楚的基础上，分清是非，进行调解的行为。民事案件的审判人员是可以根据调解结果，出具双方当事人的调解书或者是当事人双方达成调解一致，原告撤诉也可以。因此，一般来说调解对双方都是有利的。
2、法律依据：《民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
