照搬AI提示词生成同款画作是否构成侵权？2026年3月消息显示，此前上海市黄浦区人民法院审理了国内首例AI提示词著作权案，该案或许能为大众提供一些启示。
据了解，原告系一家美术创作公司，其于2022年撰写了六组涉案提示词，内容涵盖画作的主体元素、艺术风格、材质细节等，并通过Midjourney生成了绘画作品后在网络平台发表。不久后，原告发现有网络用户发布了风格高度相似的画作，这些画作还被收录进一本艺术图鉴中，作者署名为朱某和盛某。原告在Midjourney平台搜索后发现，两被告的画作使用了原告撰写的提示词在该平台生成。于是，原告公司将朱某和盛某诉至法院，要求停止侵权并赔偿。
原告公司认为，涉案提示词是其智力创作的成果，蕴含了创作意图与审美选择，应当被视为法律意义上的“作品”，要求两被告停止侵权并赔偿9900元。被告朱某、盛某则辩称，提示词并不属于“作品”，撰写提示词也不是创作行为，认为涉案提示词仅仅是词汇的拼凑，属于“思想”范畴，因此不构成侵权。
上海市黄浦区人民法院经审理后认为，涉案提示词虽反映一定的创作意图，但没有体现出作者在表达层面的个性化智力投入，不应认定为作品。原告对提示词不享有著作权，自然无权主张著作权侵权。最终一审判决为驳回原告全部诉讼请求。该院法官胡古月表示，若将此类简单关键词组合认定为作品，可能限制语言自由使用、阻碍AI创新生态，违背著作权法“鼓励创作、促进社会文化发展”的立法初衷。
