免疫诊断和分子诊断孰强孰弱 分子诊断能不能取代免疫诊断

一、免疫诊断和分子诊断孰强孰弱

免疫诊断和分子诊断是体外诊断行业两个常用的诊断方法，这两种诊断方法相比，哪个更好呢？

一般来说，分子与免疫的强弱在宏观上是没有答案的，只有具体到某一个细分领域，才能说哪个技术更有优势：

1、对于传染病检测，分子诊断和免疫诊断平分秋色。

2、肿瘤的诊断方面，分子诊断更贵，但是更准确；免疫诊断便宜，但需要精准判读。免疫试剂用作普筛，分子试剂用作二次筛查，也许是个不错的组合。

3、心血管标志物方面，如心脑血管疾病，血栓等检测，一般都是用的免疫诊断，分子诊断通常不用。

4、过敏、自身免疫疾病只采用免疫诊断试剂，目前没有听到是否有过敏基因或自免基因可以检测。

5、伴随诊断，如生长激素监测，器官移植排异，肿瘤化疗效果，慢性病管理，抗生素使用方面，绝大多数是免疫诊断，分子诊断相对较少。

总的来说，免疫诊断和分子诊断各有各的优势和适用领域，相对免疫诊断应用范围更广，分子诊断更加精准。

二、分子诊断能不能取代免疫诊断

一些诊断项目，如HPV、HIV，既能用免疫诊断相关抗体，又可以用分子诊断直接检测血清中病毒的RNA等，而分子诊断中因为可以扩增核酸，灵敏度更高，这是不是意味着分子诊断可以代替免疫诊断呢？

据了解，对于感染类的项目，如果是急性期，分子诊断确实有一定的优势，毕竟在超早期，机体的免疫反应还没有产生相应抗体的时候，分子诊断可以给出感染与否的依据，甚至还可以给出定量的结果；但这不是说免疫诊断就无用的，尤其是在监测集体免疫状态或对应能力的时候，如疫苗接种后的效能评估，这个时候就只能用免疫诊断来判读。

另外，分子诊断的成本普遍要比免疫诊断高，甚至于需要特定的区域和人员资质的要求，基层开展还比较受限。

因此，分子诊断暂时是没办法取代免疫诊断的，二者只能说互为补充。